Некогаш најгламурозната ноќ во Холивуд, шоуто стана синоним за предвидливост и досада. По уште една церемонија што разочара милиони, прашањето е: Дали престижната златна статуа ја изгуби битката со времето?
Оскарите не успеаја да ја пробијат магичната бројка од 20 милиони гледачи со години. Она што со децении беше недостижен стандард, сега е само сон за Академијата. Последната церемонија, одржана минатата недела, само го зацементираше лошиот тренд, а социјалните медиуми беа преплавени со негативни коментари од гледачите кои го опишуваат настанот како „негледлив“.
Оскарите ја напуштаат телевизијата
Во очаен обид да ја вратат публиката, организаторите направија радикален потег. По цели 50 години соработка со телевизиската мрежа ABC, емитувањето на наградите ќе се пресели на YouTube од 2029 година.
Целта е работата на Академијата да биде достапна за најголемата можна глобална публика – велат организаторите. Сепак, критичарите се скептични. Дали проблемот е во платформата или во самата содржина, која, според публиката, стана „група старци за кои никој не слушнал“?
Зошто Тимоти Шаламе си замина дома со празни раце?
И покрај тоа што беше апсолутен фаворит за улогата во филмот „Марти Суприм“, Тимоти Шаламе си замина дома со празни раце. Оскарот му припадна на Мајкл Б. Џордан (Грешници), а аналитичарите тврдат дека две работи биле одлучувачки фактори – контроверзните коментари на Шаламе за балетот и операта и неговата младост.
Просечната возраст на добитник на Оскар за најдобар актер е 44 години.
Жените, од друга страна, победуваат многу помлади, просекот е осум години помлад од мажите.
Експертот за награди, Мајкл Шулман, објаснува дека Академијата страда од „митот за Пепелашка“. Додека од мажите се очекува да ја „заслужат“ наградата со децении работа, жените често се наградуваат за нивната моментална брилијантност, додека во нивните позрели години вратата им е затворена. Пример за ова е минатогодишниот шок, кога Деми Мур (63) загуби од Мајки Медисон (26).
Скандал со гласањето
Покрај дискриминацијата, Академијата е потресена и од обвинувања за мрзеливост меѓу членовите кои одлучуваат за победниците. Иако беше воведено правило дека гласачите мора да потврдат дека ги гледале сите номинирани филмови, реалноста е поинаква.
Моето време е премногу драгоцено за да го трошам на филмови за кои знам дека никогаш не би гласал. Повеќето од нив беа просечни – призна еден анонимен гласач, споредувајќи ги денешните победници како што се „Анора“ или „Сè насекаде одеднаш“ со класици како што се „Кум“ или „Патон“.
Победници кои не се појавуваат
Дополнителна шлаканица на престижот на наградата му зададе Шон Пен. Иако го освои својот трет Оскар (овој пат за споредна улога во филмот „Една битка по друга“), актерот не се удостои да се појави на сцената. Киран Калкин ја прифати наградата наместо него, со ироничната забелешка дека Пен „не може или не сака да дојде“. Подоцна беше потврдено дека Пен е во посета на Украина, но горчливиот вкус во устата на публиката остана.
Правилата што го поделија Холивуд
Новите критериуми за вклучување (иницијативата Aperture 2025), кои бараат строга застапеност на малцинствата и недоволно застапените групи во филмовите, за многумина се „шајка во ковчегот“ на Оскарите. Додека некои го поздравуваат напредокот, други тврдат дека правилата ги навеле гласачите да го бојкотираат процесот, директно поткопувајќи ја легитимноста на наградата.